Wiggli vs Woo

Woo bewees de waarde van herontdekking. Maar daar bleef het bij.

Het oorsprongsverhaal van Woo verdient respect, want het komt grotendeels overeen met dat van ons. Woo werd in 2015 opgericht door voormalige bureau-eigenaren en is gebouwd op een observatie die elke eigenaar herkent: bureaus verliezen binnen twee maanden het contact met ongeveer 80% van hun kandidatendatabase, om vervolgens te betalen voor het sourcen van vreemden terwijl bekende, plaatsbare kandidaten onopgemerkt uit beeld verdwijnen. Hun Career Tracker monitort functiewijzigingen, promoties en verhuizingen van je oud-kandidaten, synchroniseert de updates naar Bullhorn, Greenhouse, Lever, Salesforce of HubSpot en geeft aan wanneer het juiste moment is om weer contact op te nemen.

Het pakt slechts één symptoom aan, heel precies. Kijk naar wat er rondom de Career Tracker gebeurt en het beeld wordt duidelijk. Heractivatie verloopt via e-mail, het kanaal dat je herontdekte kandidaat waarschijnlijk het snelst negeert, terwijl de WhatsApp-berichten en voicenotes die wél antwoord zouden uitlokken, ontbreken in het product. De gevolgde kandidaat belandt weer in een ATS waar Woo geen controle over heeft, waardoor het parsen, matchen, voorstellen en factureren nog steeds afhankelijk zijn van het verouderde platform eronder. Er is geen externe sourcing voor de rollen die je opgefriste database nog steeds niet kan invullen, geen BD-engine voor de klantzijde, geen matching die een recruiter kan verdedigen en geen backoffice. Woo maakt je Bullhorn iets warmer. De desk eromheen blijft precies even koud.

CapabilityWooWiggliCategoryCareer tracking en re-engagement laag voor je ATSAI-native recruitment OS, één productTracks past candidates' career movesJa, kernproductJa, native: live signalen plus voorspellende beschikbaarheidDatabase refreshJa, in je bestaande ATSJa, bij import, maandelijkse bulk en on demandRe-engagement channelsE-mailE-mail, LinkedIn, WhatsApp, SMS, voicenotes, één sequenceExternal candidate sourcingNee; werkt binnen je eigen database900M+ profielen, prompt-based, meertaligContact enrichmentLoopbaandata-updatesWaterfall via 14+ GDPR-bronnen, ~87% dekkingAI matchingNeeGlassbox, transparant en aanpasbaar per rolBD and hiring signalsNeeNative, re-open counters, geverifieerde beslissersATS, CRM, submissions, portalNee; vereist Bullhorn, Greenhouse, Lever etc.NativeBack officeNeeNative perm en contract, urenregistratie tot factuurBackdoor hire detectionNeeNative, continu

Hetzelfde loopbaansignaal, op drie manieren benut

Dit maakt deze vergelijking interessant: de data die Woo aan je verkoopt als re-engagement, benut Wiggli op drie manieren. Hetzelfde signaal van een functiewijziging dat aangeeft dat een oud-kandidaat beschikbaar is, vertelt ook dat hun oude werkgever een vacature heeft die een BD-belletje waard is, en het geeft aan dat een kandidaat die je ooit hebt voorgesteld, mogelijk ergens is begonnen waar je nog recht hebt op een fee. Woo gebruikt het signaal één keer, voor e-mailheractivatie. Wiggli leidt het naar Rediscovery, naar BD Intelligence met het geverifieerde mobiele nummer van de hiring manager, en naar Backdoor Detection, dat elke eerdere voorstelling toetst aan live werkgelegenheidsdata en de 'stille' indiensttreding signaleert terwijl de contractuele termijn nog loopt. Dat derde gebruik alleen al levert naar schatting $10.000 tot $50.000 per recruiter per jaar op, iets waar geen enkele career tracker voor gebouwd is.

En wanneer de herontdekte kandidaat ja zegt, gaat Wiggli door: glassbox-matched aan de rol, voorgesteld via een branded portal, gecontracteerd, uren geregistreerd, gefactureerd en verlengd, allemaal in hetzelfde tabblad waar het signaal voor het eerst binnenkwam. Gebouwd door recruiters die Gentis naar 60 miljoen euro schaalden en weigerden hun eigen database feature voor feature terug te kopen.